משולחן הוועדה לתכנון ולתקצוב/ עורך דין ומגשר מוטי שחר
בישיבתה מיום 6.10.2010, החליטה הוועדה לתכנון ולתקצוב (ות"ת) שלא להחליט בדבר אישורו של נוהל חדש לניהול פרוטוקול ישיבותיה. הסיבה העיקרית, כך עולה מפרוטוקול הות"ת היתה הסוגיה האם לפרסם את שמות הדוברים, אם לאו.
באופן אירוני, את שם הדובר שהעלה את השאלה שבגינה לא התקבלה החלטה, לא ניתן לדעת שכן נכון להיום נוהלי ות"ת ומל"ג קובעים כי פרוטוקול הישיבות לא יכיל את שמות הדוברים אלא רק את עיקרי הדיון ואת ההחלטה.
חשוב לציין כי ות"ת היתה הוגנת דייה שלא לקבל החלטה מבלי לקבל לידיה את מכלול החומר וחוות דעתה של המחלקה המשפטית בנושא. יחד עם זאת, מכיוון ולא התקיים כל דיון המשך בנושא (זאת על אף החלטתה של ות"ת לקיים דיון בישיבה העוקבת קרי נובמבר 2010), ממשיכה ות"ת לנהל את פרוטוקול ישיבותיה באותה דרך.
שאלת ניהולו של הפרוטוקול עולה לא אחת כאשר מדובר בגופים ציבוריים האמונים על סקטור במדינת ישראל. לצערי, הואיל ורוב החוקים המסמיכים גופים אלה, הותיר את שאלת ניהול הפרוטוקול לשיקול דעתה של הרשות, רוב רובם של הפרוטוקולים מנוהלים בדרך לא דרך ובאופן המגלה טפח אך מכסה טפחיים.
באשר לתשובה, מדוע יש לנהל פרוטוקול מלא ומקיף, ענתה לא אחת מערכת המשפט. היטיב מאוד לתרגם נשיא בית המשפט העליון לשעבר, אהרון ברק, את דבריו של בית המשפט הפדראלי בארצות הברית: "המחטא הטוב ביותר הוא אור השמש".
גם בנושא המועצה להשכלה גבוהה, נדרש בעבר בית המשפט לסוגיית ניהול הפרוטוקול ולא חסך ביקורת מדרכה של המועצה בנושא. יחד עם זאת, מדובר היה במקרה פרטי מאוד של שלוחה של אוניברסיטה זרה שדרשה לקבל פרוטוקול דיון של וועדת משנה של מליאת המועצה (עת"מ 489/04, עמותת שחר - אגודה לקידום החינוך בישראל נגד המועצה להשכלה גבוהה, דינים מחוזי ל"ד(9), 347).
זכותם של המוסדות ובעלי עניין אחרים לקבל את כל המידע ובמידת הצורך לאפשר ביקורת ציבורית ומשפטית על החלטות המועצה להשכלה גבוהה והוועדה לתכנון ולתקצוב. המערכת המשפטית מכירה בצורך בניהול ישיבות סגורות מדי פעם וכשהענין מצריך זאת, אך באותה נשימה, נקבע כי היחס בין ישיבות פומביות וניהול פרוטוקול מלא ומקיף הינו יחס הפוך, קרי, פומביות דיון ממעטת מהצורך לערוך פרוטוקול מלא, ואילו ישיבה סגורה מגבירה את הצורך לערוך פרוטוקול מלא.
פרוטוקול מלא, שלם ומקיף יעמיד את בעלי העניין בהחלטות הגופים הללו אל מול האמת לאמיתה גם אם אמת מרה היא, גם אם אמת מכוערת (בג"צ 954/97, ד"ר שלמה כהן ואח' נגד ראש לשכת עורכי הדין ואח', פ"ד נב(3), 486).
לעניות דעתי, כאשר מדובר בגופים בעלי חשיבות כה רבה, האחד חולש על תקציב ענק של כשבעה מיליארד ש"ח בשנה והשני אמון על כלל מערכת ההשכלה הגבוהה, מתחדד הצורך בקיום ישיבות פתוחות לציבור בנוסף לניהול פרוטוקול מלא ומקיף הכולל את כלל הדוברים, הדעות ואופן קבלת ההחלטות ולא להסתפק בעיקרי הדברים.
ניהול פרוטוקול מלא המקיף את כלל האמור בדיון, או טוב יותר, קיומה של ישיבה מקוונת (דוגמת ישיבות של וועדות הכנסת) אינם דברים המצריכים תשתיות יוצאות דופן ונראה כי שקיפות מלאה שכזו תהיה בחזקת הצהרה של הוועדה לתכנון ולתקצוב (ובתקווה גם של המועצה להשכלה גבוהה) כי הדרישות שלה לשקיפות מלאה מהמוסדות (כפי שראינו בשנתיים האחרונות) אינה רק דרישה אלה נוהל עבודה נדרש שהיא עצמה מאמצת.
ויותר מכך, ות"ת תהיה שוב המובילה את מערכת ההשכלה הגבוהה כעמוד האש לפני המחנה ולא מציבה דרישות שהיא עצמה אינה עומדת בהן.
מוטי שחר הינו עורך דין ומגשר בעל ניסיון והצלחה רבים בתחומים האזרחיים והמסחריים, כגון: השכלה גבוהה, גישור ובוררות, צרכנות ותביעות אזרחיות, עסקים וחברות, יזמות עסקית, חוזים והסכמים, הוצאה לפועל, עמותות, גביה ועוד. עורך דין מוטי שחר הוא בעליו של מוטי שחר, משרד עורכי דין. היכנסו כבר עכשיו על מנת להתרשם מאתר המשרד mtts-law.co.il, או צרו קשר על מנת לקבל ייעוץ משפטי ראשוני ללא התחייבות! 077-9100805
